이젠 가능성이 있죠
진실이 밝혀질 수도 있어요
세상이 제 결백을 알아줬으면 좋겠어요
전 그거 하나면 돼요
당국에겐 큰 타격이었죠
"놈 간 특별검사"
조사를 맡은 놈 간은 그때부터
"제리 뷰팅 스티븐의 변호사"
초조해 하는 기색이 역력했습니다
'이러면 얘기가 달라져요' 라고 하더군요
"검찰은 혈액을 증거물에서 배제해 달라고 요청했다"
"윌리스 판사는 요청을 기각했다"
"검찰은 차량의 혈흔이 조작이 아님을 밝히겠으니"
"FBI를 통해 화학반응 검사를 하게 해달라고 요청했다"
피고가 이 혈액 표본을 제출하고자 하는 것은
"사전심리 재판 열흘 전"
배심원 여러분께
경찰의 증거 조작 혐의를 입증하기 위해서입니다
경찰은 이와 같은 혐의를 받고 있을 경우
스스로의 명예를 지킬 권리가 있습니다
경찰도 선한 시민이며 다정한 가장입니다
여러분도 알고 계시리라 믿습니다
그러니 밝혀야 합니다
테레사 할바흐의 차에 묻어 있던 혈흔이
이 병에서 나오지 않았다는 것을 말입니다
변호인
검찰은 두 달이 지났는데도
과학적으로 신뢰할 만한 분석 결과를
단 한 가지도 제시하지 못했습니다
분석도 안 하고 있죠
신뢰성이 떨어지니 FBI가 분석을 포기했습니다
지금 상황이 절박해지니 이 검사를 하겠다는 겁니다
재차 말씀드리지만 이건 중대한 사안입니다
증거 조작이 아님을 입증할 기회를 주십시오
기회를 주는 것이 공정할 것으로
판단됩니다
- 추가 발언 있습니까? - 한 가지만 말씀드리죠
피고 측이 지금 하고 있는 주장을
앞으로도 계속 밀어붙일 생각이라면
스스로 무덤을 파는 격이 될 겁니다
"NETFLIX 다큐멘터리 시리즈"
"위스콘신주 매니토웍 카운티 1985년 11월 12일"
"배심원 선정이 일주일 앞으로 다가왔지만"
"검찰은 브렌든의 증인 선정 여부를 밝히지 않았다"
"피고 측은 브렌든이 증언하지 않을 시"
"브렌든의 체포 후 추가된 혐의는 무효하다고 주장했다"
"성폭행, 납치, 불법감금"
"또한 해당 혐의들에 대한 증거가 부족하다는 사실을"
"배심원단에게 주지시켜줄 것을 요구했다"
애매한 태도를 취하기엔 이미 늦었습니다
검찰은 필요한 정보를 다 가지고 있습니다
"딘 스트랭 스티븐의 변호사"
벌써 몇 달이나 됐으니 브렌든 군을 증인으로 세워
해당 혐의들의 입증 여부를 결정했어야 마땅합니다
이 자리에 참석한 검사들도 이에 관해 토론을 했습니다
"켄 크래츠 특별검사 캘러멧 카운티"
결국 6가지 혐의를 모두 포함시키거나
혹은 브렌든 군의 진술이 필요하지 않은
4가지 혐의만을 포함시키게 될 겁니다
"패트릭 윌리스 판사 매니토웍 순회법원"
그 문제에 관해 지금 답변을 하자면
증언 없이 4가지 혐의만 가지고 진행하고자 합니다
그러나 배심원단이 특정 지시사항을 전달받고
그 결과로 검찰 측이
불리한 입장에 설 가능성을 배제할 수 없다면
6가지 혐의를 모두 포함시킬 생각입니다
변호인, 간단히 해주세요
범죄 사건에 있어
검찰이 불리한 입장에 서는 것은 당연한 겁니다
제가 검찰이 불리하다고 말하는 것은
무죄추정의 원칙 때문입니다
이번 사건에서 그 원칙은 지켜지지 않았으며
그 원인은 브렌든 대시였습니다
때문에 배심원단에게 이를 분명히 주지시켜야 합니다
예를 들어 어제 WFRV 방송국에서는
마치 스티븐 에이버리가
강간, 살해에 시체 훼손까지 한 것처럼 보도했습니다
스티븐이 매니토웍 카운티에서 하지도 않은 강간죄로
몇 번을 더 기소당해야 되겠습니까?
벌써 두 번째입니다
처음의 18년은 그렇다 칩시다
지난 10개월은 어떻게 보상할 수 있습니까?
실추된 명예는 다시 찾을 수 있겠습니까?
언론에서 스티븐이 강간범일 수도 있다며
얼마나 떠들어댔습니까?
살인도 입증되지 않았는데 말입니다
몇 가지 혐의에 대한 기소를 취하한다면
배심원단에게 특정 증거의 무효성을 고지해
검찰 측에게 불이익을 줄 만큼의 사안은
아니라는 것이 본 법정의 판단입니다
"검찰은 브렌든이 체포된 후 추가된 세 가지 혐의 중"
"성폭행과 납치에 대한 기소를 취하하기로 했다"
"스티븐은 네 가지 혐의로 재판을 받게 됐다"
"1급 살인 시체 훼손"
"무기 소지 불법감금"
질문지를 작성한 예비 배심원이 130명인데
무죄일 수도 있다고 생각하는 사람은 단 한 명이에요
'무죄의 가능성이 있다'
한 명
이런 대답은 꽤 많았죠
'배심원으로 선정되지 말아야 할 이유가 있습니까?'
'네, 전 이미 유죄라고 생각합니다'
그렇다네요
'재판은 무의미합니다'
'보도 내용을 봤습니까?'
'인터넷이랑 신문에서 많이 봤습니다'
'브렌든이 자백한 것도 알고 있습니다'
'결과는 뻔합니다'
'피고는 유죄일 겁니다'
- '본 사건에 관해...' - 미국 시민답네요
테레사 할바흐가 살해된 지 15개월여 만입니다
"잠시 후 스티븐 에이버리 재판"
배심원단 선정이 끝났고 돌아오는 월요일이면
스티븐에 대한 재판이 시작됩니다
위스콘신 역사상 가장 악명 높은 재판일 듯합니다
피해자 가족이 정의 구현을 호소하는 가운데
무려 일주일에 걸쳐 배심원단이 선정됐습니다
배심원단의 연령은 20-80세에 분포돼 있으며
직업 또한 목수, 음악가 가정주부, 정비사
은퇴자 등 다양하게 구성돼 있고
모두 매니토웍 카운티 주민입니다
배심원단은 전용 버스로 칠턴까지 이동하게 되며
재판은 6주 동안 진행될 것으로 보입니다
"칠턴"
"2007년 2월 12일 재판 첫날"
"캘러멧 카운티 법원"
"회의실 기자 전용"
안녕하세요
"제2순회법원"
"2005년 10월 31일"
테레사는 앞날이 창창한 젊은 나이였음에도
증거가 말해주고 있듯
지난 2005년 할로윈에 모든 것을 잃었습니다
"원고 모두진술"
피고인 스티븐 에이버리가 피해자의 미래를 빼앗았습니다
"스티븐은 누구인가?"
그는 어떤 사람일까요? 여러분은 이 재판 전부터
그를 알고 계셨을 겁니다
스티븐 에이버리는 2003년 감옥에서 석방되면서
세상에 이름을 알렸죠
하지만 배심원 후보 여러분께
꼭 말씀드리고 싶은 것이 있습니다
그 일은 이번 사건과 전혀 무관합니다
25세의 테레사를
죽음으로 몬 것이 누군지를 가리는 자리에서
스티븐의 과거나 무죄방면은 전혀 중요하지 않습니다
저희는 피고가 테레사를 강제 구속하고 살해하고
시체 훼손까지 했다는 것을 입증해 보일 겁니다
이 소녀의 시체가 훼손...
정정합니다, 이 젊은 여성의 시체가 훼손된 것은
다음 증거물을 통해 확인할 수 있습니다
작은 뼛조각들입니다
물론 스티븐 에이버리는
증거 인멸을 위해 시체를 불태우고
뼈까지 없애려 했으나 이렇게 흔적이 남았습니다
테레사의 정강이뼈입니다
캐런 할바흐의 딸 테레사의 경골이란 말입니다
테레사가 어떤 사람이었고 가족에게 어떤 의미였을지
잊지 마시고 재판에 임해주십시오
이 재판을 하는 것은 죄 없는 25세 여성을 죽이고
시체를 훼손한 당사자에게 책임을 지우기 위해서입니다
유죄 평결을 내려주시기를
배심원 여러분께 간곡히 청합니다
감사합니다
잘 들었습니다
다른 사람은 아예 생각도 안 해요
저를 잡아넣으려고 혈안이 돼 있어요
그건 잘못된 거죠
전에도 그랬었잖아요
이런 긴 재판에서는 모두진술이 아주 중요합니다
"제리 뷰팅 스티븐의 변호사"
아마 최후변론보다도 더 중요할 겁니다
최후변론을 할 즈음에는
설득할 수 있는 배심원이 몇 명 없을 겁니다
대부분은 이미 마음을 정했을 테니까요
빨리 마음을 돌려야 합니다
지금껏 들은 게 전부가 아니란 걸 알려야죠
지난 15개월 동안 보도된 내용은
테레사의 시체가 소각됐다든지
스티븐 에이버리의 땅에서 뼈가 발견됐다는 것 등이었죠
물론 끔찍한 사실입니다
하지만 뼈가 옮겨졌다는 증거에 대해서는 모르고 있죠
아직은 언론도 모르고요
그 정보가 공개됐을 때 세상이 어떻게 반응할지
지켜보는 것도 흥미로울 겁니다
그 혈액 표본은
처음 발견했을 땐 '이제 됐다' 싶었는데
지금은 확신이 없어졌습니다
FBI를 믿을 수 없으니까요
신뢰할 만한 검사를 기대할 수 없어요
현장에서 발견된 혈흔은 그 병에서 가져온 것이
아니라고 주장할 가능성이 높습니다
저희에겐 다시 큰 난관이 되겠죠
열쇠에 대해서는 자신 있습니다
그걸 증거로 쓰겠다니 오히려 고마워요
열쇠를 증거로 심을 만큼 집착하고 있었다는 걸
배심원단이 이해할 거고
그게 인정이 되면 혈액 문제도 수월해질 겁니다
"캘러멧 카운티 법원"
2004년, 스티븐 에이버리는 소송을 제기했습니다
"피고 모두진술"
자신의 삶에 뚫린 구멍을 보상받기 위해서였습니다
그레고리 앨런 대신 억울하게
옥살이를 해야 했으니까요
2005년 10월 매니토웍 카운티 보안관국의
제임스 렌크와 앤드류 콜번 경사는
"2005년 10월 11일 스티븐 에이버리 대 카운티"
앞서 언급한 소송에서
스티븐 에이버리가 투옥됐을 당시 취했던
"2005년 10월 13일 스티븐 에이버리 대 카운티"
조치들에 대해 신문을 받았습니다
11월 3일 목요일 오후 5시경
할바흐 부인이 실종신고를 했습니다
그날 저녁 캘러멧 측은 매니토웍 보안관국에 전화해
협조를 요청했습니다
누가 받았을까요?
앤드류 콜번 경사입니다
'테레사 할바흐가 지난 월요일에'
'지퍼러 씨 집이나 스티븐 에이버리의 집을'
'방문했었는지 확인 바랍니다'
그는 그 이름을 기억하고 있었을 겁니다
3주 전, 스티븐에 대한 진술을 해야 했으니까요
흥미로운 것은 테레사의 실종 후
두 집을 확인해달라고 요청을 받았음에도
한 집에만 갔다는 거죠 스티븐의 집에만 간 겁니다
놀랍게도 같은 날 밤 제임스 렌크 경위는
캘러멧 쪽에 연락해 이 실종사건을 언급합니다
다른 카운티의 사건이죠
매니토웍 카운티가 아니었습니다
그 사건에 대해 연락을 받은 적도 없었어요
누구도 렌크 경위를 찾지 않았습니다
그런데 매니토웍 카운티의 이 수사반장은
수고롭게도 직접 캘러멧에 전화를 걸어
실종사건의 수사를 돕겠다고 자청합니다
공교롭게도 스티븐과 관계가 있어 보이는 그 사건을요
11월 5일, 토요일
팸과 니콜 스텀은 토요타 차량을 발견했고
그 차량은 테레사의 것이었습니다
그리고 그때부터
경찰이 차량의 문을 열어봤다고 말하기도 전부터
차에서 혈흔이 발견됐다고 말하기도 전부터
피해자가 다쳤는지 죽었는지조차 모를 때부터
스티븐은 유력한 용의자가 됐습니다
직접 들어보세요
테레사의 차가 발견된 후
경찰이 스티븐의 집에 도착했고
그 후에 제이콥스 형사가 통화한 내용입니다
매니토웍 카운티 보안관국의 케이티입니다
케이티, 방금 도착했어요
혹시 시체가 발견됐다고 하던가요?
아닐걸요
그럼 스티븐은 체포됐나요?
모르겠어요
차가 발견된 지 불과 30분 만입니다
뼛조각은 사흘이 지나고야 발견됐고요
'스티븐은 체포됐나요?'
매니토웍 카운티가 스티븐과의 관계 때문에
수사를 캘러멧 카운티에 전적으로 맡기고
물러났다고 생각하신다면
그렇게 생각하신다면 잘못 생각하시는 겁니다
매니토웍 카운티 보안관국은
여전히 이 수사에 깊이 개입하고 있습니다
물론 경찰이 테레사를 죽이진 않았습니다
그건 스티븐도 마찬가지죠
하지만 경찰은 그가 죽였다고 믿고 싶어 했습니다
테레사를 죽였거나 불태운 당사자는
당국의 편협함 덕분에 큰 이득을 본 셈입니다
수사관들은 모든 상황과 모든 사람에 대해
충분히 심사숙고하는 것처럼 보였습니다
하지만 단 한 사람 스티븐 에이버리는
매니토웍 카운티 보안관국에서 그런 배려를 받지 못했습니다
저희는 스티븐을 풀어줄 것을 요청합니다
그를 다시 집으로 보내주세요
다시 오심의 피해자가 되지 않게 해주세요
공정한 판단을 부탁드립니다
"2005년 11월 9일 체포 당일 신문 영상"
테레사가 사진을 찍는 동안 당신은 밖으로 나왔고
나중에 밖에서 촬영료를 정산한 후
테레사가 차에 타고 잡지를 건네줬다는 거지?
- 맞아? - 네
좋아
차 안에서 줬어? 아니면 내려서?
- 안에서요 - 안에서?
다음엔 뭘 했지?
테레사가 차 문을 닫았고 난 집으로 갔어요
컴퓨터 위에 잡지를 올려놓고
다시 나왔어요
바비한테 들르려고 했는데
차가 안 보이더라고요
잡지를 집에 갖다놓고
밖에 나왔는데 바비의 차가 없었다?
없었어요
"바비 대시 브렌든의 형"
피고인 스티븐 에이버리와 아는 사이인가요?
제 삼촌이에요
좀 크게 대답해주겠습니까?
제 삼촌입니다
스티븐이 지금 이 법정에 있습니까?
네
어느 자리에 있는지 말해줄 수 있나요?
제 오른쪽에 있는 저 사람입니다
삼촌이 어디 사는지 알고 있나요?
저희 집 바로 옆에 삽니다
지금 우리가 보는 게 뭔지 설명해주세요
여기가 저희 엄마 집이고요
빨간 건물이 삼촌의 트레일러예요
2005년 10월 31일 2시 반경 기억에 남는 특이한 일이
있었다면 말해주세요
누가 차를 타고 와서 밴 사진 찍는 걸 봤어요
천천히 다시 말해 봅시다
- 뭘 봤다고요? - 차가 진입로로 들어왔어요
오후 2시 반이었다는 건 어떻게 기억하고 있죠?
저녁에 사냥할 예정이어서 그때쯤 나가려고 했었어요
정확히 뭘 봤는지 배심원단에게 말해주세요
테레사가 차에서 내려 사진을 찍기 시작했습니다
사진을 찍은 후에 뭘 했는지도 봤나요?
샤워하기 전에 보니
삼촌의 트레일러 쪽으로 가고 있었습니다
61번 증거물에서
어느 창문으로 내다봤는지 확인해줄 수 있겠어요?
이 창문입니다
왼쪽 끝 창문?
- 맞아요? - 네
사냥하려고 나간 게 몇 시쯤이었죠?
- 2시 40분? 45분? - 2시 45분이요?
사냥을 위해 차를 타러 나갔을 때
테레사의 차가 아직 진입로에 있었나요?
- 있었습니다 - 있었어요?
네
- 테레사를 봤나요? - 아뇨
- 테레사의 인기척은요? - 못 느꼈어요
11월 3일이 아마 목요일이었을 겁니다
이날 삼촌과 시체에 관해 대화한 적이 있습니까?
- 네 - 그날 스티븐 삼촌이
무슨 말을 했었죠?
제 친구 마이크도 같이 있었는데
전 삼촌이 농담하시는 줄 알았어요
시체 없애는 걸
도와주겠냐고 했습니다
이 증언은 피고 측으로부터 극적인 반응을 끌어냈습니다
피고 측 변호사인 딘 스트랭은...
엘리자베스가 말했듯이 바비 대시의 증언과
무효 심리가 오늘 오전의 큰 이슈였는데요
피고 측은 무효 심리를 요청했습니다
바비 대시가 방금과 같은 진술을 했다는
"피고 무효 심리 요청"
서면 기록은 없습니다
그런데 경찰이 마이크와 연락한 기록을 보면
'마이크는 스티븐이 피해자를 만난 사실을 알고 있었으며'
'스티븐에게 피해자를 벽장에 가둔 게 아니냐는'
'농담을 던졌다'고 돼있습니다
이 말을 듣고 스티븐은 '같이 시체를 묻자'는
농담을 했고
다 같이 웃었다고 적혀있습니다
그리고 이 대화가 있었던 건 10일로 분명히 기록돼 있죠
증인인 바비는 이런 진술을 이전에 한 바 없을 뿐 아니라
이 대화가 11월 3일에 발생했다고 말합니다
3일이면 테레사에 대한 실종신고가
아직 접수되지도 않았을 때입니다
방금 배심원단 앞에서 한 진술을 정리하자면
스티븐 에이버리의 조카이자 이웃인 증인은
삼촌이 자신에게 범죄 사실을 고백했다고
말한 것이나 마찬가지입니다
이 발언은 배심원의 뇌리에서 지워지지 않을 것이고
따라서 편파적인 판단을 할 수밖에 없습니다
이를 돌이킬 방법은 무효 심리 이외에는
없을 것으로 보이며
최소한 배심원단에게 바비 대시의 증언을
배제하도록 해야 한다고 생각합니다
증인이 위증을 하고 있기 때문입니다
준비되셨나요? 시작할까요?
언제나 준비돼 있습니다
바비한테 질문할 때
11월 3일의 대화라고 하셨는데
기록에 따르면 마이크 오즈먼슨은
11월 10일의 대화로 기억하고 있었다고 했네요
그게 질문인가요?
- 확인 부탁드립니다 - 11월 3일은 뭐죠?
확인할 수 없습니다 오늘 바비 대시의 증언은
심리 중에 발생한 증거입니다
바비는 대화 날짜가 3일이라고 했습니다
아뇨, 직접 말씀하셨죠
'11월 3일이 아마 목요일이었을 겁니다'
'삼촌과 시체에 관해 대화한 적 있습니까?'라고요
- 그래요 - 직접 3일이라고 하셨어요
그 날짜는 어디서...
언론에 공개 안 한 보고서가 있나요?
사전에 바비 대시와 얘기한 내용입니다
앞서 제가 증인이랑...
문제의 발언은 마이크의 진술에서 나온 건가요?
아니면 바비도 그런 말을 했습니까?
법정에서 바비는
그 대화나 농담에 대해 말하지 않았고
마이크만 경찰한테 얘기한 것 같던데요
이 건에 대해 관심이 지대하신 건 알겠습니다만
바비의 증언이 갖는 진짜 의미를 잊지 말아주세요
시간 순서에 따른 상황 전개와
테레사가 죽기 전 그 집에 갔다는 걸 확인한 겁니다
왜 마이크를 증인으로 안 세우셨죠?
지금과 같은 이슈를 피하기 위해서인가요?
이슈라고 생각도 안 했습니다
범행 입증에 도움이 된다면 증인으로 세우는 것이고
바비 대시는 시간에 따른 상황 전개와
피해자를 마지막으로 본 사람을 알고 있었습니다
이건 이 재판에서 중요한 사안이 아니라는 것이
저희 검찰 입장입니다
짧게 해주세요
2-3분만 질문을 받겠습니다
대체 어떻게 된 건가요?
아주 단도직입적이시네요
보도 시간이 다 돼서요
좀 더 구체적으로...
검찰의 과오로 밀고 나가시는 건가요?
다른 사람에 대한 말은 하지 않겠습니다
- 비난할 생각 없어요 - 하지만 그 농담은
경찰한테 스티븐과의 농담에 대해 말한 사람은
바비가 아닌 다른 사람이었잖습니까
그렇습니다
바비는 자기가 그런 말을 들었다고 한 적이 없는 거죠?
오늘 법정에서 처음 말한 거 아닙니까?
저희에게 있는 기록대로라면 그 말씀이 맞습니다
검사는 어떻게 그 질문을 한 거죠?
대체 어떻게요?
"윌리스 판사는 무효 심리 요청을 기각했다"
"바비의 증언을 배제하라는 지시도 하지 않았다"
보고 있기가 힘들어요
어떻게 그런 거짓말을!
그 녀석 입에서 그런 말이 나올 줄이야
스티븐을 따르는 줄 알았는데 그게 아니었나 봐요
배심원들 때문에 걱정입니다
무죄 평결을 내리기에는 자기들도 부담이 될 거예요
다른 용의자들에 대한 얘기를 할 수도 없고
인간적으로 정말 힘든 상황입니다
그 문제에 대해서는 판사가 저희 손을 묶어놨어요
"패트릭 윌리스 판사 매니토웍 순회법원"
"제3책임자에 대한 사전심리에서"
"판사는 피고 측이 배심원에게"
"브렌든 외의 용의자 이름을 거론할 수 없다고 판결했다"
다른 용의자들을 지목할 수가 없어요
경찰이 따르지 않은 단서들을 지적하는 게 최선입니다
결국은 다른 용의자들이 있다는 얘기가 되겠지만요
경찰이 그런 단서들만 제대로 추적했어도
범행 동기나 기회 등 범행과 밀접한 관계가 있는
용의자들을 알 수 있었을 겁니다
그런데 처음부터 편협한 시야로 수사에 임했고
수사를 깊이 있게 진행하지 않았으니
저희도 추적할 게 별로 없는 겁니다
남아있었던 단서들조차 이미 희미해져 버렸거나
사라져버렸으니까요
엄마가 전화를 하셨습니다
"마이크 할바흐 테레사의 동생"
11월 3일 목요일에 제게 전화하셔서는
누나가 전화도 안 받고 음성사서함도 꽉 찼다고 했죠
전 왜 음성사서함이 꽉 차있는지
음성메시지를 확인 안 한 게 언제부터인지
궁금했습니다
음성사서함 비밀번호를 알아낼 수 있을 것 같아서
음성사서함을 연결해봤습니다
그래서 그날 메시지를 들어봤나요?
네
전부 다 들었습니까?
- 그랬던 것 같아요 - 그래요
11월 3일이었다고 했죠?
네
그 메시지들 중 삭제한 게 있습니까?
삭제는 안 했습니다
알겠습니다
검사, 다음 증인 부르세요
감사합니다, 재판장님
토니 지머먼 씨를
전화로 연결하겠습니다
지머먼 씨는 직업이 어떻게 되시죠?
'싱귤러 와이어리스' 사의 네트워크엔지니어입니다
네트워크엔지니어로서 테레사 할바흐라는 여성의
무선통신 사용 내역을 조회해 달라는 요청을 받은 적 있죠?
네, 있습니다
2005년 10월 31일
오후 2시 41분 이후
테레사의 계정에 활동 내역이 있었나요?
핸드폰에서 사용한 내역은 없었습니다
잠시 372번 증거물을 보시겠습니다
이 정도면 사용자의 음성사서함을
가득 채울 만한 양입니까?
이걸로는 사서함이 가득 차지 않습니다
알겠습니다
11월 3일에 이 전화기로 전화했는데
사서함이 가득 찼다는 안내 메시지가 나왔다면
372번 증거물에 나오지 않는
삭제된 메시지가 있었다는 뜻으로 봐도 되겠습니까?
사서함이 찼다는 메시지를 11월 3일에 들었다면
맨 위에 있는 메시지가 들어오기 전
최소 한 개 이상의 메시지가 지워졌다는 뜻입니다
"수신 메시지"
음성사서함이 가득 찼다는 안내 멘트가 나왔었다면
사서함에 있던 메시지가 사라졌다는 겁니다
누군가 삭제했어요
이유가 뭘까요?
실종됐다가 시체로 발견된 여성의 음성사서함 메시지를
삭제할 이유가 뭐가 있을까요?
거기에 피해자의 행방이나 이동 경로에 관한 단서가
있었던 게 아니라면 말이죠
피해자의 동생은 목요일 오후 또는 신고를 했던 시각에
메시지를 들었다고 했습니다
비밀번호를 알고 있었죠
그런데 삭제는 안 했다고 합니다
그가 아니라면 누가 삭제했을까요?
실종되기 3주 전쯤
"톰 피어스 테레사의 동료"
테레사에게 전화가 자주 걸려왔었고
테레사가 받지 않았던 걸 알고 계십니까?
네, 한번은 제 옆에 있었는데
전화가 오자 핸드폰을 보더니
'또 이 사람들이야'라거나 '또 이 사람이야'라고 했었죠
그리고 받지 않았습니다
기분이 안 좋아 보이길래 무슨 일이냐고 했더니
'별거 아니에요'라고 하면서
시도 때도 없이 전화해서 귀찮게 하는 사람이
있다고 했습니다
실종 2-3주 전이었는데
한동안 그런 전화가 걸려왔다고 했었어요
전화번호를 알려주면 제가 전화해서
해결해주겠다고 했는데
괜찮다고 하더군요
발신자의 번호가 핸드폰에 떴을 때
알아보던가요?
네, 아는 번호 같았는데 제게는 말하지 않았어요
감사합니다
"로라 샤드리 싱귤러 와이어리스 매니저"
테레사 할바흐의 핸드폰에서 특정 날짜까지의 메시지가
'확인됨'이라고 표시돼 있다는 건
누군가 음성메시지를 들었다는 건가요?
배심원을 내보낼 것을 요청합니다
말씀하세요
피고 측은 복구된 2일 자의 메시지를 공개하려고 합니다
변호인이 주장하고자 하는 것이
테레사가 2일에 살아있었다는 거라면
저희도 알아야 합니다
알 권리가 있습니다
사건과 무관한 질문입니다
검사님은 11월 2일에 메시지가 확인됐다는 사실이
테레사가 그날 살아있었다는 증거라고 보시는 듯한데요
전 아닙니다
배심원도 그렇게 생각 안 하셔도 됩니다
하지만 이 기록에 따르면
메시지를 확인한 시각이 11월 2일 오전 8시입니다
메시지가 확인된 그 시간대는 이 재판에서 매우 중요합니다
10월 31일에 실종된 후 차가 발견된 11월 5일
그리고 신고가 접수된 3일보다 앞서기 때문입니다
그게 유죄를 판단하는 데 도움이 됩니까?
배심원의 역할은 그겁니다
스티븐이 비밀번호를 알고 있었다는 걸
원고가 입증하지 못하는 한
11월 2일 수요일 오전 8시에 메시지를 들은 사람은
스티븐이 아니기 때문입니다
원고는 스티븐이 핸드폰을 없앴다는 입장인데
- 그런 말... - 테레사를 아는 사람
스티븐에게 없는 범행 동기를 가진 사람
범행 기회가 있었던 사람이 그랬던 것이 분명합니다
제3책임자 언급입니다
재판장님
이건...
이걸로 배심원을 설득할 생각은 없습니다
법정에서 안 된다고 못 박으셨으니까요
제가 말하고자 하는 건
경찰이 이 내용을 알고도 어떻게 된 상황인지
수사를 안 했다는 겁니다
메시지를 확인한 게 누군지 검사는 알고 있어요?
저희는...
변호인이 이 정보를 근거로 테레사가 그때까지 생존했음을
주장할 거라는 의도를 보였다면
저희도 좀 더 자세히 조사했을 겁니다
피고 측은 변론의 방향을
바꾸려 하고 있습니다
아무것도 바꾸지 않습니다
이건 검찰이 단서들을
제대로 추적하지 않았음을 분명히 보여주고 있습니다
제대로 했다면 스티븐이 아닌 다른 사람을 찾았을 겁니다
수사가 제대로 진행되지 않아 이 재판이 열린 겁니다
배심원은 그걸 알 권리가 있습니다
좋습니다
지금 이 단계에서 그게 무슨 의미가 있는지
난 잘 모르겠네요
배심원단 부르세요
검찰은 11월 4일 또는 11월 3일부터
테레사를 마지막으로 본 사람이 스티브라고
적극적으로 언론에 밝혔습니다
하지만 그건 지금까지도 확인되지 않은 사실입니다
그게 다가 아닙니다
이 수사가 진행되는 동안
검찰은 수많은 결정을 내렸지만
시선은 언제나 스티븐에게 고정돼있었습니다
"캘러멧 카운티 법원"
테레사를 마지막으로 본 게 저라고 자꾸 그러네요
어떻게 제가 마지막일 수 있겠어요?
나가는 걸 봤는데요
마지막은 제가 아니에요
죽인 사람이 마지막이겠죠
"에이버리가"
"법원가"
인간이 하는 일은 서툴고 불완전합니다
범죄사건에서 진실을 알아내지 못할 수도 있습니다
제게 있어 정의란
"딘 스트랭 스티븐의 변호사"
진실을 확신할 수 없을 때
우리가 지켜야 할 원칙을 지키는 겁니다
어느 쪽으로 기울어야 할까요?
한 인간의 자유를 박탈하는 쪽?
아니면 자유에 대한 그의 권리를 지지하는 쪽?
이렇게 진실을 알 수 없을 때 말이죠
"캘러멧 카운티 법원 방문자 입구: 웨스트 B"
"보안관 야간 출입 및 복지과: 이스트 C"
"톰 패스벤더 특수요원 범죄수사국 공동 수사 지휘관"
수사 대상이 스티븐 한 명입니까?
- 아뇨 - 더 말씀해주세요
저희는 범인을 정해두고 수사하지 않습니다
입수된 모든 증거와 정보를
취합하고 고려합니다
진실을 알아내는 게 목적이죠
그래서 수사하는 겁니다
수사 과정에서 확인된 증거와 사실에 따라
가장 합리적이고 유력한 용의자를 찾습니다
살아있는 피해자를 마지막으로 본 사람을
- 가장 먼저 조사한댔죠? - 물론입니다
스티븐만 수사 대상이었던 게 아니라고 했나요?
네
하지만 가장 먼저 스티븐을 조사했군요
피해자가 생존 당시 마지막으로 만났기 때문에
- 충분한 이유가 있었습니다 - 좋습니다
살인사건에서 가장 유력한 용의자는 주로 배우자입니다
배우자들도 수사 대상이 되죠?
네, 가장 가까운 사람들이죠
애인이나 헤어진 애인도 수사 대상이 되죠?
맞습니다
3-4일이 지나도록 실종신고를 안 한
룸메이트는 어떤가요?
- 가능성이 있죠 - 수사 대상이 됩니까?
네, 수사 대상입니다
알리바이도 확인해야겠죠?
대부분의 경우 살인사건의 범인은
피해자와 가장 가까운 사람들이죠
그런데 이 사건에서는
피해자의 주변 인물들을 전혀 조사하지 않았어요
단 한 명도요
신고 접수 이후 단 한 번도
테레사가 주변 인물에 의해 살해됐을 가능성을
고려하지 않은 겁니다
테레사와 어떤 관계죠?
"라이언 힐러거스 테레사의 옛 남자친구"
오래 알고 지낸 친구입니다
5년 정도 사귀었어요
고등학교 때부터 대학 초반까지요
테레사의 주거 상황에 대해 알고 있었나요?
- 네 - 설명해주겠습니까?
스콧 블래던이라는 친구랑 같이 살고 있었어요
증인이 알기로 스콧과 테레사는
교제하는 사이였습니까?
- 아뇨, 아니었어요 - 단순한 룸메이트였군요
네
테레사의 실종 소식을
처음 들은 게 언제인가요?
스콧한테 전화를 받았는데 테레사의 아버지가
테레사를 못 봤냐며 집에 오셨었다고 했어요
그날 오후에 제가 그 집으로 갔고
인터넷으로 테레사의 통화 내역을 뽑았습니다
발신 전화가 있었는지
다른 친구들의 번호가 있는지 보려고요
핸드폰 통화 내역을 어떻게 뽑았죠?
몇 명이 비밀번호를 알아내려고 했는데
결국 제가 알아냈습니다
아이디를 만들어 계정에 접속한 다음
바로 내역을 뽑았습니다
좋습니다
인터넷 검색에 대한 질문입니다
테레사가 비밀번호를 가르쳐준 적이 있습니까?
아뇨
'싱귤러 와이어리스'인가 하는 그 사이트에 들어가서
비밀번호를 어떻게 알아냈다는 거죠?
테레사의 여동생과 관련이 있는
비밀번호일 거라고 생각했습니다
그게 뭐였더라
생년월일이었을 겁니다
정확한 비밀번호는 기억이 안 나네요
그렇군요
주말이었던 10월 29일과 30일에 대한 질문입니다
29일은 토요일이었죠
그날 테레사를 만나거나 얘기한 적 있습니까?
토요일엔 얘기한 적이 없는 것 같아요
안 했습니다
그럼 일요일에 만나거나 얘기한 적 있습니까?
- 네 - 어디서 했죠?
테레사의 집에서요
어떻게 만나게 됐죠?
제가 잠깐 들렀습니다
스콧한테 줄 게 있었어요
테레사는 컴퓨터 앞에 앉아있었고요
테레사를 마지막으로 본 게 일요일인가요?
- 네 - 대충 몇 시쯤이었죠?
모르겠습니다
아침, 낮, 밤 중에서요
- 모르겠어요 - 기억이 안 나요?
캘러멧 카운티의 수사관들이 왔을 때쯤엔
테레사 때문에 많이 걱정하고 있었겠군요
네
경찰이 증인과 스콧을 함께 면담했나요?
아니면 각각 다른 방에서 면담했나요?
어떻게 했죠?
한 방에서 했던 것 같아요
경찰이 10월 31일의 알리바이를 요구했나요?
아뇨
어디서 뭘 했는지 안 물어보던가요?
- 안 물어봤습니다 - 좋습니다
그럼 증인은 용의자 취급을 받은 적이
- 없다는 거군요 - 네
5일 이후 스티븐의 집을 집중 수사하고 있을 때
증인을 포함해 수색에 참여한 사람들은
경찰의 검문을 통과해
함께 현장을 수색할 수 있었죠?
- 네 - 당시 스티븐의 집 주변은
일반인 통행이 금지된 상태였고요?
네
"2005년 11월"
증인이 시민들과 수색대를 조직해
수색을 이끌었던 날은 금요일로
실종신고가 접수된 다음날이었는데
테레사를 찾기 위해 어떤 활동을 했죠?
금요일 저녁엔 일종의 거리 수색을 했어요
다들 차를 타고
지도를 가지고 맡은 지역을 돌아다녔죠
빠진 곳이 없도록 하려고...
무슨 지도요?
카운티 도로 지도였어요
스티븐의 집이 있는 매니토웍 인근 지대를...
하나만 짚고 넘어가죠
왜 스티븐의 집 근처를 수색 지역으로
선정했나요?
무엇보다도 언론에서
그 집 얘기를 많이 했으니까요
스티븐 에이버리의 집 얘기가 많이 나왔고
그때쯤엔 저희도 테레사가 마지막으로 간 곳이
그쪽이었다는 걸 알았던 것 같아요
전문 훈련을 받은 경찰이 아님에도
마지막으로 목격된 곳을 수색해야겠다고 생각했군요
- 네 - 좋습니다
팸 스텀이나 팸의 딸 니콜을 압니까?
토요일 아침에 만났습니다
사람들이 거의 다 간 다음에 왔었어요
그때 처음 만났습니다
팸 스텀이랑 무슨 얘기를 했죠?
팸이 저한테 와서 묻더라고요
스티븐 에이버리의 폐차장에도 가봤냐고
거기는 아무도 안 보냈다고 했더니
직접 가보겠다고 했어요
폐차장으로 가기 전에
팸에게 지도나 정보를 제공했나요?
네, 지도를 줬어요
팸이 받은 건 지도 외에는 없었나요?
뭐든 찾게 되면 찍으라고 스콧이 카메라를 빌렸어요
스콧이 팸 스텀에게 카메라를 '빌렸다'고 했나요?
- 네 - 빌려준 거겠죠
- 카메라를 빌려줬나요? - 네
- 디지털 카메라를요? - 네
그날 모든 사람에게 카메라를 나눠준 건가요?
아뇨
팸 스텀에게만 줬군요
스티븐의 폐차장에 간다고 했던 팸에게만요
네, 맞아요
카메라를 받은 사람은 팸뿐이었군요
네
"2005년 11월 5일 토요일 아침"
"차량이 발견되기 몇 시간 전 마크 위거트 수사관은"
"매니토웍의 데이브 레마이커 수사관에게 연락했다"
- 계획이 바뀌었어요 - 네
위에서 지시가 내려왔거든요
그래요?
스티븐을 다시 신문하라고 하네요
그리고 민간인 수색대도
스티븐의 집 쪽이랑 폐차장 쪽으로
- 보내라고 해요 - 알겠습니다
괜찮으면 우리가 그쪽 보안관국으로 가죠
- 그래요 - 괜찮겠어요?
- 그럼 갈게요 - 네, 괜찮습니다
"팸과 니콜이 촬영한 사진 2005년 11월 5일"
"11월 5일 토요일 스티븐과 가족은"
"폐차장에서 155km 떨어진 크리비츠에서 지내고 있었다"
"그동안 스티븐의 동생인 얼이 폐차장을 운영했다"
"얼은 민간인 수색대의 팸과 니콜에게"
"폐차장 출입을 허락했다"
스티븐 에이버리의 폐차장은 전부터 알던 곳인가요?
"팸 스텀 테레사의 사촌"
아뇨 전혀 몰랐어요
굉장히 넓은 폐차장이란 것밖에 몰랐어요
저 폐차장에 가기 전
경찰에게 연락을 받거나 지시를 받은 적이 있나요?
아뇨, 없어요
니콜이랑 같이 폐차장의 어느 쪽으로 갔죠?
이쪽을 다 살펴보고
조금 아래쪽으로 내려왔는데
이렇게 두 줄로 차가 있었어요
제가 앞줄을 맡고 딸이 뒷줄을 맡았어요
거기서 잠깐 중단하겠습니다
뭘 찾고 있었는지 배심원에게 말해주세요
테레사의 흔적을 찾고 있었어요
차나 테레사의 흔적을요
알겠습니다
그 두 줄을 확인한 다음 어디로 갔나요?
이쪽으로 올라와서 여기 있는 차들을 봤어요
여긴 언덕처럼 돼있더라고요
이 위에 차가 갈 수 있는 길이 있고
이쪽에 차들이 있길래 올라가보기로 했어요
다 확인해보려고요
그래서 올라갔나요?
올라가서 세 대 정도 봤는데
어떤 차가 보였어요
지붕과 창이 나뭇가지들로 덮여있고
다른 차에서 떨어진 보닛이 이 차를 덮고 있었어요
색깔도 청록색 비슷해서
굉장히 이상한 느낌을 받았죠
게다가 SUV였어요 제가 찾고 있던 차량도
토요타의 RAV4 SUV 차량이었거든요
차량 뒤편으로 가보니
그쪽도 나뭇가지로 덮여있는데
모델명이 RAV4였어요
이 차일지도 모른다는 생각에 너무나 불안했어요
- 거기서 잠깐 멈출게요 - 죄송합니다
이걸 발견한 후에 어떻게 했나요?
저희도 위험해질까 봐 겁이 났어요
테레사의 차일 확률이 90퍼센트였고
그렇다면 저희도 위험했죠
니콜을 불렀어요
위험한 짓이었지만 거의 소리를 질렀던 것 같아요
그리고 니콜한테 달려갔어요
'니콜! 차를 찾은 것 같아' 라고 하면서요
테레사의 차가 맞는지 확인해봤나요?
- 네 - 어떻게 했죠?
제 딸 니콜이 핸드폰을 가져왔는데...
참, 그 전에요
라이언이 페이걸 보안관의 번호를 알려줬었어요
그래서 거기로 전화했죠
차를 찾은 것 같다고 했어요
폐차장에 들어가 테레사의 차를 찾기까지
시간이 얼마나 걸렸죠?
9시 50분에 들어갔던 것 같고
차를 발견한 건 10시 20분에서 25분 사이였어요
그 폐차장에 차가 얼마나 많은지 아십니까?
그땐 몰랐죠 짐작도 못 했어요
지금 사진으로 보니 운이 좋았다는 생각이 드나요?
네, 좋은 일은 아니지만
하느님이 저희를 인도해주신 거죠
어쩌면 니콜과 함께 이 폐차장 전체를
수색하고 다녀야 했을지도 모른다는 생각이 드나요?
그래야 했다면 이튿날에도 또 가서 찾았을 거예요
그래요
'성령의 인도로 찾았다'는 팸의 진술을
전 믿지 않습니다
그런 일이 있을 수는 있지만
팸을 안 믿는다는 겁니다
팸은 의심스러운 점이 너무 많아요
- 맞아요 - 게다가...
곧장 그쪽으로 갔단 말이죠
거기 그 차가 있다는 걸 누가 미리 알고 있었던 겁니다
분명해요
그 차가 어떻게 거기 들어가 있었지?
어느 쪽으로 들어갔다고 생각해?
내가 미등을 봤고 형이 헤드라이트를 봤어요
누가 운전했는지는 몰라요
어느 쪽을 향해 있었지?
- 뭐가요? - 그 차
- 모르죠 - 모른다고?
그쪽으로 가는 진입로가 하나가 아닌가 보지?
길이야 여럿 있죠 큰길도 있고
- 구덩이 쪽에도 있고 - 그렇군
그 경찰은 뭡니까?
- 경찰 얘기를 해볼까? - 좋죠
태미한테 들었어요
- 태미한테? - 네
태미라면 당신 친구?
알고 지내는 사이죠
뭐라고 했지?
어디서 들었는데
경찰이 그걸 거기다 갖다놓고
- 증거를 심었대요 - 뭘 갖다놔?
그 차요
- 테레사의 차? - 네
경찰이 테레사의 차를 당신 땅에 갖다놨다고
- 네 - 태미한테 말한 사람이
- 있었다는 거지? - 네
"앤드류 콜번 경사 매니토웍 카운티 보안관국"
차량을 세우거나 수상한 차를 발견했을 때
상황실에 연락해서 번호를 불러주는 게
순찰경관의 주된 임무라고 알고 있는데요
- 맞습니까? - 맞습니다
상황실에서 번호를 조회해
차량의 명의자를 확인하는 건가요?
- 네 - 차를 버리고 갔거나
탑승자가 없는 경우
번호판을 조회하면 주인을 찾을 수 있겠군요
맞습니다
짧은 통화 기록을 하나 들려드리겠습니다
매니토웍 카운티 보안관국의 린입니다
- 린 - 앤디군요
샘-윌리엄-헨리 582 조회 한번 해줘요
실종자로 나와요
- 테레사 할바흐예요 - 좋아요
- 이 사람을 찾는 건가요? - 토요타 99년형이죠?
- 맞아요 - 고마워요
아녜요 그럼 수고해요
상황실에 조회를 요청한 차량번호가
'샘-윌리엄-헨리 582' 맞습니까?
맞습니다
'샘-윌리엄-헨리'라는 건 'SWH'란 뜻이겠죠?
네
이 번호판인가요?
맞습니다
상황실에서는 번호판을 조회해본 결과
실종자의 차량이라고 했군요
그렇습니다
- 테레사 할바흐죠? - 맞습니다
증인은 '토요타 99년형'이 맞냐고 물었죠?
아뇨, 린이 한 말일 겁니다
실종자로 나와요 테레사 할바흐예요
- 좋아요 - 이 사람을 찾는 건가요?
- 토요타 99년형이죠? - 맞아요
- 고마워요 - 아녜요, 그럼 수고해요
통화할 때 이 번호판을 보고 있었습니까?
아닙니다
이 통화를 했다는 건 기억해요?
11월 3일 5시경일 겁니다
이 통화 전에 마크 위거트 수사관한테 연락을 받았습니다
실종자가 있다고 하더군요
위거트 수사관이 전화해서 테레사 할바흐의
차량번호를 알려주던가요?
그날 한 대화가 정확히 기억나진 않습니다만
- 그렇다면... - 그랬던 것 같습니다
제가 그 번호를 알고 있었던 걸 보면요
이 통화내용만 들어보면
증인이 99년형 토요타 차량을 직접 보면서
통화하고 있는 것처럼 느낄 수도 있지 않을까요?
맞습니다
11월 3일, 테레사의 차량인 99년형 토요타의 번호판을
증인이 보고 있었다는 건 말이 안 되지 않습니까?
말도 안 되고 보고 있지도 않았습니다
증인도 알다시피 이 차량이 처음 발견된 건
이틀 후인 11월 5일이었어요
그렇습니다